您当前的位置 :科学实验在线 > 时政 > 13位科学家呼吁对韩春雨作为中国学者的声誉进行调查
13位科学家呼吁对韩春雨作为中国学者的声誉进行调查
时间:2019-03-19 14:25:12 来源:科学实验在线 作者:匿名



这是与时间的竞赛。这场赛车赌博是中国学术界的国际声誉。

一切都源于2016年5月2日。河北科技大学韩春雨副教授在国际顶级期刊《自然-生物技术》上发表了一篇关于NgAgo基因编辑技术的论文。在其出版时,NgAgo被认为是新一代的基因编辑工具,可与之前被称为“遗传魔术剪刀”的CRISPR技术相媲美,并被一些国内媒体誉为“诺贝尔奖”学者成就。然而,随后的故事发生了翻天覆地的变化,全世界数百个持续五个月的实验室并没有宣布重复成功。怀疑主义越来越响亮。韩春雨没有积极回应,但他连续获得了荣誉:河北省科学技术协会副主席,河北省美丽教师,国家自然科学基金会100万元......感谢河北科技大学NgAgo技术与技术已获得河北省2.24亿元的国家发展和改革委员会财政拨款用于建立河北科技大学基因编辑技术研究中心。

“现在是时候了,”北京大学生命科学学院教授魏文生告诉新闻网(www.thepaper.com)和中国青年报,科学家需要站出来表达自己的观点。 “如果处理得不好,将严重影响中国科学家的声誉。”魏文胜说,他愿意谈谈他所知道的NgAgo。作为国内基因编辑领域的领军人物之一,魏文生在国际顶级期刊上发表了研究成果,如《Nature》和《Cell》。

不仅魏文生,共有13名中国生物学家决定做出真名。它们还包括:

魏文生,北京大学生命科学学院教授,??熊经纬,北京大学分子医学研究所教授,孙玉杰,北京大学生命科学学院研究员,王依依,动物研究所研究员,中国科学院院士王晓群,中国科学院生物物理研究所,中国科学院生物化学与细胞生物学研究所研究员李金松,研究所研究员,杨辉,神经科学研究所研究员中国科学院上海生物科学研究院,浙江大学生命科学研究所教授王黎明,上海交通大学教授吴强,华东师范大学生命科学学院研究员李大力和哈尔滨工业大学教授黄志伟。温州医科大学顾峰教授。他们来自不同的研究分支,他们都遵循NgAgo诞生之初的重复和验证。他们中的大多数用了两个月,几次重复和验证都是压倒性的。

13名生物学家一致表示希望韩春雨可以披露所有原始数据。韩春雨曾在河北科技大学等相关单位(如国家自然科学基金)开展学术调查。

澎湃新闻联系了河北科技大学韩春宇和国家自然科学基金。截至发布时,韩春雨,河北科技大学和中国国家自然科学基金会对此消息的评论请求均未作出回应。

验证并重复结果:不起作用

所谓的基因编辑技术,也就是说,NgAgo可以进行敲除和插入基因的转化工作。根据韩春雨的论文,NgAgo在40多个站点维持上一代基因编辑技术CRISPR的高效切割,效率为21.3%至41.3%。

科学出版是作者的责任(作者对发表文章的真实性负全部责任)。在论文发表时,魏文胜积极评价了韩春雨的作品。令人惊讶的是,实验室里有4到5名学生经历了各种“理解”,包括重新设计以进行调整和优化。两三个月后,基因中没有发现基因编辑现象。 “根本没有积极的结果。” 。在了解到该圈内其他实验室的验证后,魏文生发现,国内外经过试验和测试的实验室都没有成功。

魏文胜分析了这一消息并告诉笔者,面对学术上的疑虑,笔者仍有义务回应。技术方法论文和生物机制研究是不同的。后者在数据解释中很容易模糊。在实验重复性中,证明(或伪造)通常需要很长时间;但是,通常会比较技术和方法论文的验证。直接地,当一种方法被报告为一种有效的方法时,其可重复性和效率必须由同行证明。如有疑问,实验室通常会积极配合并进行自我检查。研究机构/学校和研究赞助商也将监督检查。到目前为止,还没有对如此强烈的国内和国际怀疑进行调查。相反,令人费解的是,该党获得了奖励,荣誉和巨额资金。韩春雨即使不涉及学术欺诈,也是一种学术不端行为。

魏文胜分析了板球的消息。这种现象有三种可能性:

1. NgAgo技术是一种有效的基因组编辑技术,但国内外至少有100个实验室的效率为零。唯一的可能性是相关研究小组隐瞒了关键的实验步骤;

2. NgAgo技术可以工作,但效率很低;虽然国内外至少有数百个实验室试图不工作,但研究小组在论文中严重夸大了NgAgo的效率;

3.根本不工作。

在第一种情况下,隐藏关键实验步骤意味着什么?魏文胜解释说:“这是严重的学术不端行为。”

浙江大学生命科学研究教授王黎明于2014年获国家“青少年人才计划”。他遇到了同样的问题。在看了NgAgo论文之后,他和他的合作者开始测试NgAgo方法是否可以用来编辑果蝇胚胎的基因组。果蝇遗传学研究是王黎明实验室的专长。王黎明承认,他和他的合作者最初没有尝试恢复韩春雨的实验,因为“基于科学界成员的基本信任,科学同行共享研究成果。当然,首先是对方是诚实的,对方的研究结果是真实无误的,否则,所有的学术交流和成果共享都无法讨论。

他和他的合作者成功地使用了前三代基因编辑技术(ZFN,TALEN和CRISPR/cas9)来有效编辑大量果蝇基因。然而,在第四代基因编辑技术NgAgo中,王黎明和他的合作者在两个月内测试了数百个实验条件,尝试了不同的基因组位点,基因编辑途径和分布。什么都没有,没有改善。 “在我们测试的所有条件下,我们没有观察到NgAgo方法对果蝇基因组的编辑活动。”

中国科学院动物研究所研究员王依依试图按照韩春雨论文的要求进行实验。 “我有两个学生独立重复并严格遵循他发表的细胞系(韩春雨)。三个高效的gDNA被用来编辑内源基因。我们也试图改进(gDNA的二次转染,延长培养时间)等等,但没有积极的结果。所以我们不想浪费时间。“NgAgo可能不具有双链DNA切割活性

此前,在分析为什么NgAgo技术不能在大范围内重复的过程中,业内人士从科学的角度出发,韩春雨说,NgAgo可以触发宿主染色体靶向位点的DNA双链断裂,可能缺乏实施依据和理论依据。

哈尔滨工业大学教授黄志伟从事结构生物学研究。他对NgAgo编辑的大约200个克隆进行了测序。只有少数克隆发现有点突变,没有看到敲除和插入。黄志伟说,韩春雨通过保护Ttago基因催化位点发现了NgAgo。如果消融了保守催化位点的氨基酸,则NgAgo应该是无活性的。然而,黄志伟告诉新闻,韩春雨告诉他“NgAgo突变体仍然活跃”。黄志伟认为,“这也是非常不合理的。”这也表明NgAgo所谓的“活动”可能不是来自于自身。黄志伟认为,这也可以解释韩春雨文章中没有突变或没有NgAgo对照实验的原因。

北京大学生物动力光学成像中心研究员孙玉杰专攻荧光成像。最近,他一直在开发和使用基于CRISPR和TALEN基因编辑技术的荧光编辑标记。结果已经公布。在韩春雨的论文发表后,孙玉杰的实验室也跟进了。在描述他对新闻的后续结果时,孙玉杰说他的实验室试图用NgAgo切割两个内源基因并将gfp基因整合到基因组中。

更重要的是,作为他们实验室中最流行的荧光成像,即当使用NgAgo进行遗传基因座标记时,他们发现NgAgo无法鉴定端粒,这意味着“NgAgo不一定必须结合并打开双链。” DNA。“

孙玉杰进一步解释说,端粒具有一个特征,它有数千个重复片段,如果使用CRISPR或TALEN等技术靶向(靶向)端粒重复序列,因为它有数千个重复,数百,数千个CRISPR或TALEs富集于这些位点,因此它们可以在荧光显微镜的下一阶段中看到,这一结果已在世界各地的几个实验室中重复出现并发表在几篇文章中。现在为端粒设计NgAgo,我们无法看到它。 “我们的实验基本上可以推测NgAgo不具备结合双链DNA的能力。”孙玉杰说。

育儿网

热门推荐
copyleft © 1999 - 2018 科学实验在线( www.yinheyiqi.com)
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
常年法律顾问:上海金茂律师事务所